Zašto su porotnici pronašli O.J. Simpson nije kriv

Nakon devet mjeseci dugog suđenja, poroti su trebala manje od četiri sata naći O.J. Simpson nije kriv ubojstava Nicole Brown Simpson i Ronalda Goldmana, kako je izvijestio CNN. Finale sezoneThe People protiv O.J. Simpson: Američka kriminalistička pričaprikazat će oslobađajuću presudu Simpsona iz Kube Gooding Jr., ali čak i nakon što pogledate prikaz vijećanja u emisiji, možda se pitate zašto je porota smatrala da Simpson nije kriv . Nakon čitanja presude 3. listopada 1995., neki porotnici dali su intervjue za medije koji objašnjavaju kako su došli do svoje odluke.

KaoAmerička kriminalistička pričaistaknuta je epizoda 'Porota u zatvoru', život nije bio breskav za porotnike Suđenja stoljeća. Uz bivanje sekvestrirao osam i pol mjeseci , 10 porotnika je bilo odbačen iz slučaja sudac Lance Ito. Konačnu skupinu od 12 porotnika koji su odlučivali o presudi u kaznenom predmetu Simpson sastojalo se od 10 žena i dva muškarca različitih rasa. U početnom glasanju,USA Todayizvijestio da 10 od 12 porotnika glasalo je za oslobađanje Simpsona a drugim glasovanjem, nakon nekog vijećanja, porota je jednoglasno vratila odluku da nije kriv.

Jedan od najiskrenijih porotnica nakon presude bila je Brenda Moran . Prema CNN-u, tijekom tiskovne konferencije 4. listopada, Moran je rekao: 'Na jednostavnom engleskom, rukavica nije odgovarala', u odnosu na kada Simpson je isprobao krvave rukavice na sudu, što je dovelo do toga da je Johnnie Cochran skovao sada ikoničnu frazu, 'ako ne odgovara, morate osloboditi krivnju.'

komad po dio teksta

Moran je također rekla da smatra da se tužiteljstvo fokusira na prošli incident u obiteljsko nasilje između Simpsona i njegove bivše supruge Brown Simpson da bude 'gubljenje vremena' i rekao je, 'Ovo je bilo suđenje za ubojstvo, a ne suđenje o obiteljskom zlostavljanju.' Iako Moran nije mogla reći tko je mislila da je ubio Browna Simpsona ili Goldmana, rekla je da zna da to nije Simpson i da presuda 'nije bila stvar simpatije, nije bila stvar favoriziranja, već stvar dokaza. '

Jedan od jedina dva muškarca u poroti bio je David A. Aldana. Iako je oklijevao da navede svoj točan razlog zašto je glasao za nevin, Aldana je dala intervju doNew York Times(daSunce Baltimoretakođer izvijestio) gdje je rekao, 'Stvari se jednostavno nisu složile', pozivajući se na dokaze u suđenju. U ovom intervjuu šest dana nakon presude, potvrdio je da je potpuno siguran u svoju odluku rekavši: 'Mogu spavati noću, nema problema.'

sam heughan osobni život

Drugi čovjek dalje porota je bio Lionel Cryer , koji je dao intervju zaLos Angeles Timesdan nakon presude. 'Bilo je smeća unutra, smeća vani', rekao je Cryer o dokazima tužiteljstva. 'Smatrali smo da postoji puno prilika ili za onečišćenje dokaza, miješanje uzoraka ili njihovo pohranjivanje zajedno.' Također je ponovio Moranov osjećaj da obiteljsko nasilje između Simpsona i Browna Simpsona nije utjecalo na presudu jer je tužiteljstvo iznijelo incident samo 1989. godine kada Brown Simpson je hospitaliziran , za koje se Simpson 'nije izjasnio da se osporava zbog optužbe za zlostavljanje supružnika', navodiNew York Times. Cryer je za izvedene dokaze rekao: 'Incident 1989. bio je značajan za sve nas, jer od '89. Do njezine smrti nije bilo drugih incidenata u kojima ju je dodirnuo.'

Cryer će biti poznat i kao porotnik koji je, kada je porota napuštao sudnicu nakon presude, podigao šaku u zrak kao znak solidarnosti sa Simpsonom. 'To vam je bilo poput' upada ', gospodine Simpson', rekao je Cryer zaLA Times. »Nastavi sa svojim životom. Uzmi svoju djecu. Budi sretan. Zaključi svoj život. '

Konfliktnija porotnica bila je Anise Aschenbach, koja je u početku glasala za krivicu tijekom vijećanja. PremaKronika San Francisca, Aschenbachova kći rekla je za ABC to, 'Rekla mi je,' Mislim da je to (Simpson) vjerojatno učinio, ali dogodilo se to što dokaza nije bilo, uglavnom zbog Fuhrmana. '' Kasnije je Aschenbach sama progovorila u telefonskom intervjuu ABC-a i rekla, 'Mislio sam da je moguće (rukavica) je postavljena ... I većina dokaza bili su DNK dokazi i to je bilo tako klimavo.'

Manje presramna porotnica bila je Gina Rosborough, koja se pojavila naShow Oprah Winfrey4. listopada 1995. Rosborough je rekao Winfrey ne samo da je 'od početka sumnjala (u vezi s Fuhrmanom)', već i da nije mislila da dokazi postoje. 'Da je (Simpson) počinio takav krvavi zločin, u tom Broncu trebalo je biti više krvi.' rekla je, pozivajući se na Simpsonov automobil.

kako se izvući s ubojicom epizoda 2

Jedan od posljednjih otvorenih porotnika neposredno nakon slučaja bio je Sheila Woods, koja se pojavila naNightline u snimljenom dijelu 7. listopada 1995. Iako je pohvalila tužiteljstvo, rekavši: 'Dobro su se snašli s dokazima koje su imali', kritizirala je državni tim zbog toga što je Simpson na sudu isprobao rukavice. 'Bio sam zapanjen zašto je tužiteljstvo čekalo da dođe pred nas kako bi svima omogućilo da vide kako rukavice ne odgovaraju', rekao je Woods. 'Zašto rukavice prethodno nisu isprobane na gospodinu Simpsonu?' Poput nekih svojih kolega porotnika, spomenula je kako je Fuhrmanovo svjedočenje na kraju bilo nevažno jer je 'njegova vjerodostojnost u osnovi pucana' nakon trake su otkrile da je Fuhrman koristio rasne psovke kad je prethodno to pod zakletvom porekao.

U nedavnoj anketi odWashington Posti ABC News, većina ispitanika rekla je da vjeruje Simpson je počinio dva ubojstva unatoč tome što je proglašen krivim. Međutim, iz ovih citata jasno se vidi da su članovi žirija bili sigurni u svoju presudu i stali je prikloniti.